Публикуем текст Особого мнения члена Избирательной комиссии Ростовской области с правом решающего голоса от КПРФ Крашенниковой Татьяны Васильевны на заседании ИКРО по итогам дополнительных выборов депутата Государственной Думы ФС РФ по Южному одномандатному избирательному округу N 152.
В Избирательную комиссию Ростовской области
от члена комиссии с правом решающего голоса
Крашенниковой Татьяны Васильевны
ОСОБОЕ МНЕНИЕ
к постановлению избирательной комиссии Ростовской области
«09» сентября 2024 года Избирательная комиссия Ростовской области (далее также – Комиссия, ИК РО) большинством голосов проголосовала за принятие Постановления № 93-2 «О результатах дополнительных выборов депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва по одномандатному избирательному округу Ростовская область – Южный одномандатный избирательный округ № 152.
Поскольку я не согласна с этим решением (Постановлением), считаю необходимым в соответствии с п. 17 ст. 28 Федерального закона от 12.06.2002 № 67−ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее — ФЗ-67) изложить свою позицию в настоящем документе.
Избирательной комиссией Ростовской области и нижестоящими избирательными комиссиями были допущены множественные нарушения в ходе подготовки к проведению голосования и в ходе его непосредственного проведения 6, 7 и 8 сентября 2024 года.
В соответствии со статьей 3 Конституции РФ носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ. Народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления. Высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы.
Каждый гражданин должен иметь равные правовые возможности выдвинуть свою кандидатуру на выборах. Гарантии равноправия кандидатов на выборные должности признаются одной из важнейших составляющих избирательного права в России. В вопросе защиты равенства своих прав кандидаты имеют возможность планировать свои избирательные кампании, полагаясь на наиболее авторитетные конституционные нормы. Так, ч. 2 ст. 19 Конституции РФ устанавливает недопустимость дискриминации в зависимости от «должностного положения», а также от «принадлежности к общественным объединениям».
Дискриминация именно по этим основаниям является базисом для применения противоправной технологии злоупотребления административным ресурсом, которая признана характерной проблемой укрепления демократических устоев выборного воспроизводства власти в ряде государств.
При этом кандидаты не вправе использовать преимущества своего служебного или должностного положения в целях своего избрания. Перечень нарушений принципа равного избирательного права и меры ответственности за такие нарушения устанавливаются законами.
Согласно части 1 статьи 52 Федерального закона от 22.02.2014 № 20-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» все кандидаты обладают равными правами и несут равные обязанности, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».
Избиратели уверены, что кандидаты не могут быть поставлены в неравные условия в ходе выборов. Что не допускается создание неравных правовых, организационных и иных условий участия кандидатов в выборах также в период до начала избирательной кампании. Государственные органы и органы местного самоуправления гарантируют всестороннее обеспечение принципа равенства кандидатов.
По смыслу статьи 53 Закона № 20-ФЗ кандидаты, замещающие государственные или выборные муниципальные должности либо находящиеся на государственной или муниципальной службе, кандидаты, являющиеся членами органов управления организаций независимо от формы собственности (в организациях, высшим органом управления которых является собрание, - членами органов, осуществляющих руководство деятельностью этих организаций), за исключением политических партий, а также кандидаты, являющиеся должностными лицами, журналистами, другими творческими работниками организаций, осуществляющих выпуск средств массовой информации, в период избирательной кампании не вправе использовать преимущества своего должностного или служебного положения. Никто не вправе использовать преимущества своего должностного или служебного положения с целью оказания воздействия на волеизъявление избирателей
Согласно части 2 статьи 53 Закона № 20-ФЗ зарегистрированные кандидаты, находящиеся на государственной или муниципальной службе либо работающие в организациях, осуществляющих выпуск средств массовой информации, на время их участия в выборах депутатов Государственной Думы освобождаются от выполнения должностных или служебных обязанностей.
Под использованием преимуществ должностного или служебного положения в настоящем Федеральном законе понимается обнародование в период избирательной кампании в средствах массовой информации, в агитационных печатных материалах отчетов о проделанной работе, распространение от имени кандидата поздравлений и иных материалов, не оплаченных из средств соответствующего избирательного фонда (часть 4 статьи 53).
При этом, несмотря на факт регистрации советника губернатора Ростовской области Абрамченко В.В. в качестве кандидата, на протяжении всего агитационного периода она продолжала освещать свою деятельность, что является явным использованием преимуществ своего должностного положения и грубо нарушает принцип равенства кандидатов.
Также необходимо отметить, что информация о деятельности Абрамченко В.В. в период избирательной кампании размещалась на официальной странице Правительства Ростовской области в сети «ВКонтакте», что также является недопустимым.
Кроме того, сюжеты и информационные материалы о деятельности Абрамченко В.В. размещались в региональных СМИ, финансируемых за счет средств федерального бюджета, что безусловно ставит иных кандидатов в неравные условия с кандидатом Абрамченко В.В.
Более того, на телеканале «Дон-24» был транслирован сюжет, в котором Председатель Правительства РФ Мишустин М.В. пожелал кандидату Абрамченко В.В. удачи на предстоящих выборах.
Таким образом, с самого начала предвыборной кампании Абрамченко В.В. находилась в неравных, более «привилегированных» по сравнению с иными кандидатами условиях, многократно использовала преимущества своего должностного положения, нарушала правила проведения предвыборной агитации, однако данные факты не были предметом реагирования со стороны Избирательной комиссии Ростовской области.
Особое внимание хотелось обратить на финансирование такой «законной» завуалированной агитации — данные средства массовой информации, государственные и муниципальные паблики финансируются за счет бюджетов различных уровней, и подмена понятий агитация на информирование нарушает и финансирование самой избирательной кампании кандидатов, что за бюджетные средства недопустимо.
И только одному и самому «избранному» кандидату в ходе прошедших выборов была предоставлена такая возможность в нарушение самого принципа равенства.
В ч. 2 ст. 40 закона об основных гарантиях избирательных прав регулируется проблема так называемого «предвыборного отпуска». Первое предложение данного пункта гласит: «Зарегистрированные кандидаты, находящиеся на государственной или муниципальной службе либо работающие в организациях, осуществляющих выпуск средств массовой информации, на время их участия в выборах освобождаются от выполнения должностных или служебных обязанностей и представляют в избирательную комиссию заверенные копии соответствующих приказов (распоряжений) не позднее чем через пять дней со дня регистрации».
Представляется, что во избежание такого рода злоупотребления, имеет смысл необходимость ухода государственных и муниципальных служащих в «предвыборный отпуск» связать не с датой регистрации, а с датой выдвижения. Свою прочную ассоциацию с выборами служащие обозначают именно с этого момента, и нет оснований не считать проблему злоупотребления административным ресурсом для этой стадии избирательного процесса неактуальной. Однако, вероятно, стоило бы подумать о том, чтобы предусмотреть более строгую модель ограничения участия в выборах представителей власти в форме «предвыборного карантина». Вполне имеет право на существование позиция о том, что перечень лиц, которые обязаны уходить в «предвыборный отпуск» нуждается в расширении.
Отдельно необходимо отметить, что в ходе прошедших выборов в неравные условия были поставлены граждане, желающие реализовать свое право на «наблюдение» за ходом голосования. В частности, более широкие права были предоставлены избирателям на дополнительных выборах в Городскую Думу Ростова-на-Дону, по сравнению с избирателями на дополнительных выборах к Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации.
Так согласно пункту 1.4. «Порядка представления списка назначенных наблюдателей при проведении дополнительных выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва по одномандатным избирательным округам» (утв. постановлением Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 26 июня 2024 г. № 174/1378-8) гласит, что кандидаты, субъекты общественного контроля при назначении наблюдателей проверяют наличие у лица активного избирательного права на территории одномандатного избирательного округа, в котором проводятся дополнительные выборы депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва, и отсутствие ограничений, предусмотренных частью 2 статьи 33 Федерального закона № 20-ФЗ. Пункт 1.5 вышеуказанного порядка гласит, что в случае несоблюдения требований и ограничений, предусмотренных частью 2 статьи 33 Федерального закона № 20-ФЗ, такое лицо не может быть назначено наблюдателем.
При этом согласно федеральному законодательству исключительным и единственным основанием для отказа в назначении лица в качестве наблюдателя является лишь только несоблюдение требований и ограничений указанных в части 2 статьи 33 Федерального закона № 20-ФЗ.
Указание в порядке, утвержденном ЦИК России (который является подзаконным нормативным актом) на проверку наличия у лица активного избирательного права на территории соответствующего избирательного округа, интерпретируемое нижестоящими комиссиями как установление дополнительных требований к наблюдателям на дополнительных выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва по одномандатным избирательным округам, является во-первых нарушением иерархии нормативно правовых актов, в связи с тем, что нижестоящий по силе нормативно правовой акт по сути вступает в противоречие с федеральным законом, а во-вторых, поставил в неравные условия граждан, по сути ограничив в правах избирателей (в реализации права на наблюдение) и кандидатов (в реализации пассивного избирательного права) на дополнительных выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва по одномандатным избирательным округам.
Про том необходимо отметить тот факт, что вышеуказанный порядок был принят в июне 2024 года, и дополнительные требования относительно наличия активного избирательного права у наблюдателей в соответствующем избирательном округе не предъявлялись при проведении выборов в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации (ГД ФС РФ), а учитывая тот факт, что дополнительные выборы, являются одной из форм выборов в РФ, то кандидаты участвующие на выборах в ГД ФС РФ, находились в иных в условиях нежели кандидаты, участвующие в дополнительных выборах в ГД ФС РФ, что создало неравные условия для кандидатов, и является нарушением принципа равенства в избирательном процессе. Так 87 наблюдателей от кандидата в депутаты Государственной Думы ФС РФ Оськиной Н. В. не были допущены к наблюдению за избирательным процессом в Ворошиловском районе города Ростова-на-Дону, 49 наблюдателей от кандидата в депутаты Государственной Думы ФС РФ Оськиной Н. В. были не допущены к наблюдению за избирательным процессом в Первомайском районе города Ростова-на-Дону.
При ознакомлении с персональными сведениями наблюдателей, назначенных кандидатом Абрамченко В.В. устанавливается, что имело место дополнительное использование должностного положения кандидатом — наблюдателями являлись работники бюджетных учреждений. При таком ограничении по территориальному признаку, иные кандидаты лишены даже такой возможности - найти кандидатуры для реализации своего пассивного избирательного права, в связи с административным давлением.
Кроме того, среди нарушений хотелось бы отметить Постановление Избирательной комиссии Ростовской области, № 92-1 от 04.09.2024 г, которым установлен запрет на фото- и (или) видеосъемку при проведении дополнительных выборов депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по одномандатному избирательному округу Ростовская область – Южный одномандатный избирательный округ № 152, выборов в органы местного самоуправления на территории Ростовской области, назначенных на 8 сентября 2024 года, в ходе голосования 6-8 сентября (в том числе в период досрочного голосования), в здании и перед зданием, в котором располагается помещение для голосования, а также при установлении итогов голосования, всем лицам, кроме аккредитованных в соответствии с пунктом 11 2 статьи 30 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» представителей средств массовой информации.
Необходимо отметить что запрет на фото- и (или) видеосъемку был принят ИК РО с учетом рекомендаций оперативного штаба и для реализации мер, предусмотренных Указом Президента Российской Федерации от 19 октября 2022 года № 757 «О мерах, осуществляемых в субъектах Российской Федерации в связи с Указом Президента Российской Федерации от 19 октября 2022 г. № 756».
И здесь обращает внимание на себя тот факт, что на территории Ростовской области, где введен средний уровень реагирования, не реализованы какие-либо меры, направленные на усиление охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, охраны военных, важных государственных и специальных объектов и т.д.
Так, избирательные участки расположены на территориях образовательных учреждений, медицинских учреждений и даже торговых центров, то есть в местах массового скопления граждан, при этом в первые дни (рабочие) голосования в течении нескольких дней подряд процессы, осуществляемые на территориях вышеуказанных организаций не были приостановлены (продолжалось обучение в школах, проводились различные мероприятия), что создало больше рисков для общественного порядка, нежели возможность ведения видеосъемки наблюдателями и иными лицами, которым это право предоставлено в соответствии с законом.
Таким образом, с учетом вышеизложенного и в условиях отказа от видеонаблюдения и видеофиксации на избирательных участках, которые также были приняты со ссылкой на наличие на территории субъекта особого режима, запрет на проведение видеосъемки любыми лицами, кроме аккредитованных представителей СМИ, исключивший возможность фиксации любых нарушений на избирательных участках, являлся ничем иным как злоупотреблением комиссией предоставленным ей правом, а не был направлен на защиту общественного порядка и безопасности.
В завершение отмечу, что запрет фото и видеосъёмки процесса подсчета голосов и подведения итогов голосования на избирательных участках никаким образом не обеспечивал безопасность избирателей, не мог быть направлен на защиту их жизнь и здоровья, так как на данном этапе выборов избиратели на избирательных участках уже отсутствуют. При этом, возможность фото- и видеосъёмки наблюдателями процесса подсчета голосов и подведения итогов голосования, являлись единственным возможным инструментом фиксации возможных нарушений на данном этапе выборов, что позволяло защитить права кандидатов на достоверное установление итогов голосования, ведь именно нарушения, которые привели к искажению действительной воли избирателей являются практически единственным основанием для отмены результатов выборов. В условиях запрета на фото и видео съемку кандидаты, по сути, будут лишены такого инструмента, и определение действительной воли избирателей было поставлено под угрозу, в связи с чем нельзя говорить о том, что в таких обстоятельствах действительная воля избирателей была определена верно.
Более того, ЦИК России ограничил раздачу паролей для доступа к порталу профессионального видеонаблюдения за выборами депутатов парламента. Под необходимостью соблюдения безопасности, паролей для доступа были лишены даже члены избирательной комиссии субъекта, лишившись возможности просмотра не только процесса голосования, но самое главное, соблюдения процедуры обеспечения сохранности бюллетеней в ночное время в период голосования в течение нескольких дней подряд.
В организованном центре общественного наблюдения работали десятки волонтеров. Они были удостоены большим доверием, чем назначенные представители от партий, прошедшие проверки, осуществляющие свой труд на безвозмездной основе многие годы.
Фактически кандидат, выдвинутая политической партией КПРФ, была лишена не только права на равные условия агитации, финансирования кампании, но и реализацию своего пассивного права на избирательных участках через институт наблюдения.
Более того непонятен остается подход и трактовка безопасности при принятии решения о голосовании в течении нескольких дней подряд.
В Ростовской области введен «средний уровень реагирования», который предполагает усиление охраны военных и государственных объектов, объектов, обеспечивающих жизнедеятельность населения, транспорта, коммуникаций и связи, объектов энергетики; введение особого режима въезда и выезда с территории, а также ограничение свободы передвижения по ней; ограничение движения и досмотр транспортных средств, что безусловно требует большого количества ресурсов со стороны органов внутренних дел. Учитывая тот факт, что Ростовская область является регионом, непосредственно граничащим с территориями, на которых проводится специальная военная операция, а обеспечение безопасности граждан в этой связи является одной из приоритетных задач
органов внутренних дел, а также учитывая недопустимость нарушения трудовых прав сотрудников органов внутренних дел, и имеющийся «кадровый голод» в органах внутренних дел Ростовской области, их участие в обеспечении безопасности «трехдневного голосования» в очередной раз ставит под угрозу безопасность обстановки в субъекте в целом и являлось нецелесообразным. При этом нехватку сотрудников органы внутренних дел испытывают именно в части комплектования патрульно-постовых служб, участковых и оперативных подразделений, которые и были задействованы в ходе проведения голосования. В связи с чем реакция на правонарушения на избирательных участках не отвечала требованиям, не обеспечивала оперативное реагирование и своевременное рассмотрение даже тех нарушений, которые могли повлиять на волеизъявление граждан.
Кроме того, в дни голосования были выявлены многочисленные нарушения на избирательных участках.
Новой моделью искажения волеизъявления граждан явилось самоуправство территориальных избирательных комиссий, изготовивших и передавших на избирательные участки трафареты для работы со списками избирателей. Лист формата листа избирательного списка имеет одну вертикальную прорезь в размере и расположении подписи избирателя, члена комиссии и особых отметок.
В нарушение п.6 ст. 64 закона N 67-ФЗ член комиссии по личному требованию производил сверку паспортных данных в избирательном списки, при передачи для подписи избирателю использовал трафарет, который полностью лишает возможности избирателю произвести самостоятельную сверку данных и удостовериться в том, что он ставит подпись именно под своими персональными сведениями. В результате такого самоуправства, были выявлены массовые искажения в избирательных списках, а именно, избирателями были поданы заявления, в том числе и правоохранительные органы, что на момент прибытия на избирательный участок, в графе с их персональными данными уже находились подписи, не принадлежащие им, а бюллетени на их фамилию были получены иными гражданами.
Соответствующие заявления были поданы в правоохранительные органы, но на момент подписания протоколов, проверка не проведена, личности получившие незаконно бюллетени не установлены, решения по результатам проверки не принято.
При таких обстоятельствах и полном бездействии Следственного комитета в участии расследования по фактам преступления с избирательной документацией ставит под сомнения все итоги, поскольку лишает возможности определить волеизъявления именно тех граждан, которые обладали активным избирательным правом на основании п.2, ст.4 20 ФЗ.
По-прежнему на избирательных участках ограничивают права членов комиссии с решающим голосом, назначенных политической партией КПРФ. Членам комиссии воспрепятствуют в ознакомлении с избирательными списками и иной избирательной документацией, ограничивают передвижение по участку. При этом такие ограничения направлены только к тем лицам, кто является представителем партии на участках.
В нарушение не только закона, но и общепринятых норм этики, председатели участковых комиссий воспрепятствуют нахождению на участках и членам вышестоящих комиссий, в том числе и комиссии субъекта. Зафиксирован факт попытки удаления с избирательного участка по требованию председателя комиссии сотрудниками полиции в том числе и члена Избирательной комиссии Ростовской области.
Фиксируются такие факты, что все ограничения направлены исключительно на представителей партии КПРФ, при этом иным субъектам: членам комиссии, наблюдателям, членам вышестоящих комиссий, сотрудникам аппаратов, направленных от иных партий и субъектов выдвижения, предоставлено право даже руководить действиями председателя на участке и раздавать распоряжения.
По совокупности выявленных фактов можно сделать субъективный вывод о полной дискриминации прав в период проведения голосования на избирательных участках представителей партии КПРФ, что является нарушением Конституции РФ и должно быть подвергнуто тщательной проверке Генеральной прокуратурой Российской Федерации.
Такие действия со стороны должностных лиц избирательных комиссий можно квалифицировать, как вмешательство в проведение выборов на территории РФ.
Возможность сокрытия таких масштабных нарушений избирательного законодательства исходит из недоработки публикации итоговых протоколов в системе ГАС Выборы, где отсутствуют графы с количеством особых мнений и жалоб на нарушение избирательного законодательства, что не позволяет ЦИК РФ ознакомиться с доводами членов комиссии о качестве организации и проведении выборов на местах в регионах.
В период проведения голосования, в связи с ограничением меня в возможности получения кода доступа к онлайн видеонаблюдению, я была вынуждена посещать избирательные участки и лично проверять достоверность поступающих жалоб от наблюдателей и членов комиссии. Помимо подтверждения ряда нарушений избирательного законодательства мной были зафиксированы и недоработки в организации работы комиссий.
Помещения для голосования не соответствуют требованиям закона и создают образ недоверия к системе выборов у избирателя. Закупаемое ежегодно технологическое оборудования Избирательной комиссией Ростовской области, а именно стационарные ящики для голосования и переносные ящики для голосования отсутствуют на участках, взамен используется ненадлежащее и старое оборудование, что ставит под сомнение целевое использование выделяемых бюджетных денежных средств на подготовку избирательных участков.
Места для наблюдателей и СМИ не отвечают даже принципам разумности, используются лавки, нахождение на которых в течении трех дней подряд является особой формой издевательства. Представителям наблюдения также отказывают в пользовании организованных комнат питания. Такие действия являются прямой формой издевательства над участниками процесса голосования.
Более того, организация мест наблюдения не отвечает требованиям законодательства и не позволяет одновременно осуществлять наблюдение за всеми действиями комиссии.
Многочисленные споры и конфликты исходят из слабой подготовки должностных лиц УИК, недостаточного знания закона и прямого вмешательства со стороны административного ресурса в работу комиссий. Фиксируется наличие методичек, разработанных не ЦИК РФ, постоянный контроль по средствам телефонной связи со стороны администраций районов, от которых поступают указания, которые прямо противоречат федеральному закону.
Фиксируются попытки присутствия на избирательном участке сотрудников администрации под видом народной дружины.
В связи с отсутствием единой статьи о правах и обязанностях уполномоченных, происходит вмешательство в работу комиссии, самовольная трактовка статуса и возможность через данное представительство должностным лицам государственной и муниципальной власти присутствовать на участках и контролировать должностных лиц избирательного участка, в большинстве случаев, являющихся представителями бюджетных организаций.
Все вышеперечисленные злоупотребления и нарушения констатируют тот факт, что на соответствующих выборах не были созданы условия для реализации избирательных прав граждан Российской Федерации: активного избирательного права и пассивного. Обстоятельства ставят под сомнения целевые бюджетные траты на организацию и проведение выборов и подрывают доверие к избирательной системе Российской Федерации.
Лица, осуществляющие проведение выборов в таких непростых условиях, не проходят проверки по вызовам текущего времени. Отсутствует информация о наличии двойного гражданства членов комиссии и членов их семей, наличие расчетных счетов в иностранных государствах, источников доходов. Нивелируется и законодателем степень влияния административного ресурса на принятие решений такими лицами.
Возможность установления правил проведения голосования по НПА принятым комиссией субъекта, позволяет ограничивать права участников процесса от выборов к выборам. и не подвергается оценке Центральной избирательной комиссией, приводя к тому, что от уровня проведения выборов зависит реализация пассивного избирательного права граждан, что прямо противоречит Конституции.
Таким образом, все вышеизложенное свидетельствует о том, что Избирательной комиссией Ростовской области в очередной раз не были созданы условия для того, чтобы выборы, проводимые на территории Ростовской области, могли бы быть признаны законными, открытыми, равными и гласными.
При этом основные задачи, которые должны быть достигнуты в условиях стоящих перед нашей страной вызовов времени, это единство, как политическое, так и экономическое, так и народное. Никакие действия, способные привести к гражданскому противостоянию внутри страны, или иным образом дестабилизировать обстановку среди населения, не должны осуществляться, тем более в избирательном процессе, поскольку они будут иметь глубокие и непредсказуемые последствия.
Все приведенные факты и обстоятельства проведения выборов в совокупности свидетельствуют о многочисленных нарушениях в ходе проведения голосования, которые не позволяют с достоверностью установить действительную волю избирателей.
Более того согласно приложенного реестра судебных дел по итогам выборов 8 сентября 2024 года и наличия решений, не вступивших в законную силу, ИКРО не может утвердить Постановления № 93-2 «О результатах дополнительных выборов депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва по одномандатному избирательному округу Ростовская область – Южный одномандатный избирательный округ № 152».
В соответствии с частью 17 ФЗ-67 члены комиссии с правом решающего голоса, несогласные с решением комиссии, вправе изложить в письменной форме особое мнение, отражаемое в протоколе комиссии и прилагаемое к ее решению, в связи с которым это мнение изложено. Если в соответствии с законом указанное решение комиссии подлежит опубликованию (обнародованию), особое мнение должно быть опубликовано (обнародовано) в том же порядке, что и решение комиссии
Согласно статье 4.23. Регламента Избирательной комиссии Ростовской области (утв. постановлением ИК РО № 9-15 от 28.09. 2017 г.) на заседании Комиссии ведется протокол. К протоколу прилагаются принятые в ходе заседания постановления Комиссии, инструкции, заключения и иные нормативные акты, а также разъяснения, заявления и обращения Комиссии, особые мнения членов Комиссии.
В соответствии с п. 17 ст. 28 67-ФЗ и Регламентом ИК РО прошу приложить настоящее особое мнение к Постановлению комиссии и опубликовать в установленном федеральным и региональным законодательством порядке.
Приложение:
1. Особое мнение члена Территориальной избирательной комиссии Первомайского района города Ростова-на-Дону Хижняковой В. В.
2. Особое мнение члена Территориальной избирательной комиссии Ворошиловского района города Ростова-на-Дону Шурцева Е. А.
3. Жалоба члена Территориальной избирательной комиссии Аксайского района Абросимовой Ю. С.
4. Реестр судебных дел по выборам 8 сентября 2024 года.
«09» сентября 2024 года ____________ Крашенникова Т.В.
